이곳은 개발을 위한 베타 사이트 입니다.기여내역은 언제든 초기화될 수 있으며, 예기치 못한 오류가 발생할 수 있습니다.문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 국공립대 공동학위제 (문단 편집) === [[서울대학교]] 포함 여부 === 현재 [[서울대학교]]는 정부로부터 독립하여 대학의 자율성과 효율성을 달성하기 위한 '''국립대학법인'''으로 [[법인]]화가 이루어 지면서 [[대한민국 교육부|교육부]]와 별도 재정을 꾸리고 있으며, 교직원도 [[공무원]] 신분이 아니다. 따라서 서울대는 9개 [[거점국립대]] 통합에 포함될 가능성은 그리 높지 않다.[* 다만 학내에서는 법인화에 따른 법적 지위가 모호해지면서 지방세 과세, 기초학문의 상업화, 계열별 불균형, 등록금 인상 등 [[국립대학]]에서는 일어나지 않았던 문제점들이 일어나 재정비가 필요하다는 여론이 수렴되고 있다. 게다가 서울대는 교육부로부터 매년 수천억 원 정도 국고출연금을 받아왔다. 이는 서울대 법인 회계의 약 30%를 차지할 정도로 상당한 금액이다. 법인화 전에는 승인된 용도에 따라 정부 지원금을 사용해야 했던 것과 달리 법인화 이후에는 국가가 법인회계 예산의 일부를 지원해주면 구체적 사용 범위와 자금 운영을 대학이 자율적으로 정할 수 있게 됐다. 그러나 법인화 후 서울대가 받은 국고출연금은 점차 감소하고 있다. 정부에서도 [[거점국립대]] 지원 확대 방침을 밝히며 국립대 지원액 중 서울대에 배분되는 금액이 상대적으로 더 감소되는 상황이다.] 당장 서울대 내부적으로도 [[시흥시|시흥]]캠퍼스 문제때문에 갈등을 겪고 있기 때문에 훨씬 더 막중한 과제인 국공립대 통합 체제에 합류할 가능성은 굉장히 희박하다. 그렇다 하더라도 통합되는 경우를 가정해 보도록 하자. 비판중 하나는 과연 국공립대 공동학위제로 [[대학서열]]을 완화할 수 있겠냐는 것이다. 서울대가 사라지면 명문 사립대학들이 [[서울대]] 자리를 차지하고 '기존 대학 서열'에서 서울대만 빠진 '신 대학 서열'이 나온다는 것이다. [[서울대]]를 포함한 국공립대 공동학위제를 실시한다고 해서 지방의 국공립대가 서울대 수준으로 상향평준화 된다는 건 현실적으로 불가능한 말이다. 상위권 국공립대 빠진 '신 대학서열'이 형성되면 입시위주 교육에 등록금 문제까지 끼얹는데다 원상복귀가 매우 힘들어진다. 나중에 가서 '이런 부작용이 있을 줄 몰랐어요' 하고 끝내기에는 너무 큰 문제를 일으키자고 주장하는 셈. 걍 연고대만 이득이다. 명문대가 없는 나라보다 있는 나라가 훨씬 많고 흔히 말하는 대학 간판 파워가 사라지고 있는 시점에 국립대 공동학위제는 연구역량이 세계권인 [[서울대]]를 망치는 결과만 불러올 수 있다. 해외 각종 평가에서 [[서울대]]가 [[http://www.snu.ac.kr/global/ranking|세계급 종합대학인 것에 대해 이견이 없는만큼]] 신중해야하는 문제이다. 한편 지지하는 진영에서는 [[프랑스]]의 [[대학 평준화]] 예시를 들며 좋은 사례라고 말하는데 이건 굉장히 잘못된 사실이다. [[프랑스]]는 엘리트들을 위한 교육이 필요하다고 느껴 [[그랑제꼴]] 이라는 엘리트용 교육기관은 평준화 대상에서 제외시켰고 [[프랑스]] 정치계, 재계 출신 인사들 대부분이 이 [[그랑제꼴]]을 졸업하였다.[* 그리고 어찌보면 그랑제꼴이라는 제도가 문제가 없지도 않은 게, [[한국]]이 아무리 대학 서열화가 고착되었다 한들, 똥군기에 저항한다고 아싸가 될지 언정 사회생활까지 꼬이는 일까지는 거의 없지만(물론 명문대의 경우 언론이나 사회의 관심 덕에 이런 똥군기가 존재하기 힘들지만), 프랑스의 경우는 그랑제꼴과 일반 대학과의 괴리가 큰 편이라, 그랑제꼴을 진학한다는 의미는 사실상 100%로 정재계 엘리트가 된다는 의미이고, 여기 내부에서 찍히면 그날로 [[프랑스]]에서의 출세는 끝난다. 그래서 똥군기가 만연하다고 한다.][* 그리고 그랑제콜이 사실상 정재계를 독식한다는 문제점으로 인해, 미테랑 대통령 당시 그랑제콜 출신 실무자들이 일반대학 출신 장관 말을 안 듣고 무시하는 일이 있었고, 결국 그는 권총자살했다. 한국 같았으면 밑에 실무자들이 장관보다 학벌이 좋아서 실무자가 장관을 우습게 알았다한들 깡그리 물갈이 됐을 일이다.] 그랑제꼴은 극소수 임으로 적절한 반박이 되지 않는다고 재반박 할지도 모른다. 그러나 그랑제꼴 이전에 프랑스의 예시를 드는게 설득력이 없는 이유중에 하나는 한국은 사립대가 대학 서열상이나 양으로 보나 엄청난 비중을 차지하고 있기 때문이다. 사람들 입에 오르내리는 인서울 대학 랭킹에서 서울대와 시립대를 제외하면 전부 사립대에 속한다. 공동학위제를 하면 서울대의 위치만 내려올뿐 그 이하 사립대들의 서열은 그대로 유지된다. 프랑스가 평준화가 가능했던 것은 당시 사립대들에 대한 국유화가 병행되었고 처음부터 국립대들이 차지하는 비중이 높았기 때문이다. 한국 국립대의 위상이 일본 정도만 되어도 국공립대 공동학위제로 대학 평준화는 어느 정도는 가능할지 모른다. 하지만 한국의 상황에서 국공립대 공동학위제는 대학 평준화는 물론이고 서열의 완화조차도 이루지 못 한다. 거점 국립대 경쟁력 강화와 지역간 교육 격차 해소 측면에서 도움이 된다는 주장이 있지만 서울대가 없어진다고 지역간 교육격차가 해소되지는 않는다. 서울에는 서울대만 있는 것이 아니다. 그보다 훨씬 더 많은 수의 사립대들이 있고 그 사립대들이 서울대를 이어 다대학 랭킹 상위권을 전부 독식하고 있다. 문제가 심각하니 뭐라도 해봐야 되지 않겠냐는 주장이 있을 수 있겠지만 되돌릴 수 없는 문제를 잘못 건드리면 더 큰 문제가 생긴다. 근본적으로 '''굳이 왜 [[대학 평준화]]를 해야 하느냐'''는 물음을 가질 수 있다. 일부에서는 [[대학 서열화]]의 여럿 부작용을 들어 평준화를 주장하지만, 사실 대학 평준화라는 제도 역시 생각보다 부작용이 많다[* 예를 들면 대학 내 교육의 효율성 저해, (학생 입장에서) 더 좋은 환경을 제공하는 대학을 선택할 권리의 침해, 이로 인한 극상위 엘리트의 해외 유출 가속화 등.]. 세계적으로 봐도 [[대학]] 서열이 없는 나라보다 있는 나라들이 훨씬 많으며, 그런 나라들이라고 서열화로 인한 문제가 없는 것은 아니다. 그럼에도 대다수의 나라들이 굳이 이러한 체제를 유지하는 이유는 이로 인한 득이 실보다 더 크기 때문이라고 할 수 있을 것이다.[* 그리고 사실 엘리트의 개념이 무엇인가? 남들보다 뛰어난 사람이다. 그것을 규정하는 기준이나 명칭만 달라졌을 뿐, '엘리트'란 개념자체는 동서고금을 막론하고 늘 있어왔다. 무작정 대학 평준화가 이뤄진다고 해서, 그 국공립대 출신들이 서열을 안 나눌 거 같은가? 암묵적으로 출신 대학의 장소로 새로운 서열을 만들려 할 것이며, 애초에 사립대는 여기에 끼지도 않는다. 흔히 말하는 명문대인 서연고서성한에서 국립대라곤 서울대 하나뿐이니 국립대를 평준화해봤자 사립대 서열화는 그대로다.]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기